الفظائع الجماعية في السودان تثير تساؤلات حول المسؤولية عن الحماية

بقلم مايك براند، جامعة كونيتيكت
ترجمة: مواطنون

بعد عشرين عامًا من بدء الإبادة الجماعية في المنطقة، أجبر الصراع الأخير والعنف المستهدف أكثر من 5 ملايين شخص على الفرار من ديارهم في جميع أنحاء السودان في غضون خمسة أشهر فقط. في دارفور، تم مطاردة المدنيين العزل غير العرب وذبحهم، بحسب شهود عيان وناجين. وتعرضت النساء والفتيات للاغتصاب المنهجي والعنف الجنسي والاتجار.
مع حدوث الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية مرة أخرى وقلة الاهتمام الدولي، يتساءل المرء عما إذا كان المجتمع الدولي قد أدار ظهره تمامًا لالتزام دام عقودًا بحماية المدنيين من الفظائع الجماعية، والمعروفة باسم «مسؤولية الحماية».

أنا أستاذ مساعد في دراسات الإبادة الجماعية وحقوق الإنسان في جامعة كونيتيكت، ومسألة كيفية مواجهة المجتمع الدولي للإبادة الجماعية هي قضية نتصارع أنا وطلابي معها كل فصل دراسي.
قبل تفريغ هذا السؤال، دعونا نلقي نظرة على سبب وجود توقعات حماية المدنيين.

سؤال مهم

في عام 2000، سأل الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك، كوفي عنان، المجتمع الدولي: «إذا كان التدخل الإنساني، في الواقع، اعتداء غير مقبول على السيادة، فكيف يجب أن نرد على رواندا، وعلى سريبرينيتشا - على الانتهاكات الجسيمة والمنهجية لحقوق الإنسان التي تسيء إلى كل مبدأ من مبادئ إنسانيتنا المشتركة ؟»

كان سؤالا هاما. لقرون، ساد مبدأ السيادة في العلاقات الدولية. كان من المفهوم إلى حد كبير أن ما يحدث داخل حدود الدولة هو مسؤولية تلك الحكومة. كانت السلطات الحاكمة حرة إلى حد كبير في فعل ما يحلو لها، دون خوف من التدخل من الجهات الفاعلة الدولية الأخرى.

في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية، بدأت الدول في التخلي عن بعض سيادتها عن طيب خاطر للانضمام إلى الأمم المتحدة المنشأة حديثًا والانخراط في اتفاقيات مختلفة تحدد القواعد المشتركة التي ستتبعها - بشكل جماعي، تُعرف هذه القواعد الآن باسم القانون الدولي. ومع ذلك، حتى بعد مشاهدة أهوال المحرقة والتعهد «لن تتكرر أبدًا»، شاهد العالم الإبادة الجماعية تتكشف في رواندا في عام 1994 وسريبرينيتشا في العام التالي. يحتاج سؤال عنان إلى إجابة إذا كان المجتمع الدولي سيمنع أو يتدخل بشكل فعال لوقف إبادة جماعية أخرى.

في عام 2001، سعت اللجنة الدولية للتدخل وسيادة الدولة إلى الإجابة على سؤال عنان من خلال تقديم مفهوم جديد يعرف باسم «مسؤولية الحماية». أعاد الإطار تخيل سيادة الدولة ومسؤولية الدول عن حماية شعوبها من الفظائع الجماعية مثل الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والتطهير العرقي. وفي الحالات التي تكون فيها دولة ما غير راغبة في الوفاء بمسؤوليتها عن حماية المدنيين أو عندما تكون هي نفسها مرتكبة للفظائع الجماعية، تنتقل المسؤولية عندئذ إلى المجتمع الدولي الأوسع نطاقا من خلال الأمم المتحدة.

فكرة ثورية

وحددت اللجنة ثلاث مسؤوليات رئيسية عن تنفيذ المسؤولية عن الحماية: مسؤولية المنع والرد وإعادة البناء.
تركز مسؤولية الوقاية على معالجة الأسباب الجذرية للصراع ومنع الفظائع الجماعية قبل اندلاعها.

تشير مسؤولية الرد إلى استجابة المجتمع الدولي للفظائع الجماعية المستمرة من خلال التدخلات الدبلوماسية والجزاءات وأحيانًا التدخل العسكري.

وأخيرا، تشمل مسؤولية إعادة البناء مساعدة أي بلد على التعافي من الصراع وأي أضرار تسببها التدخلات الخارجية في محاولة لتحقيق الاستقرار في بلد ما بعد الصراع ومنع ارتكاب الفظائع في المستقبل.
في كثير من الأحيان، يكون من مسؤولية الرد، وبشكل أكثر تحديدًا التدخل العسكري، أن يرتبط الناس بمسؤولية الحماية. غير أن إطار «المسؤولية عن الحماية» ينص بوضوح على أن التدخل العسكري لا يستخدم إلا كملاذ أخير. كما قال مكتب الأمم المتحدة لمنع الإبادة الجماعية والمسؤولية عن الحماية، «المنع أقل تكلفة بكثير من التدخل لوقف هذه الجرائم، أو التعامل مع تداعياتها».

ومفهوم المسؤولية عن الحماية ثوري من نواح كثيرة. تبنت الدول الأعضاء هذا المبدأ في القمة العالمية للأمم المتحدة لعام 2005 بعد أربع سنوات فقط من تقديم هذا المفهوم. وتعهد زعماء العالم في بيان مشترك: نحن مستعدون لاتخاذ إجراءات جماعية... في حالة عدم كفاية الوسائل السلمية وفشل السلطات الوطنية بشكل واضح في حماية سكانها من الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم ضد الإنسانية .

وفي حين أن حمل قادة العالم على تأييد مسؤولية الحماية يعد إنجازا رئيسيا، فإنه ليس قانونا دوليا ملزما. لم تكن هناك متطلبات بأن تلتزم الدول بأحكامها، ولم تكن هناك عقوبات إذا فشلت الدول في حماية السكان من الفظائع الجماعية.

الاختبار الأول

وتتجلى الحاجة الملحة إلى المسؤولية عن الحماية في أنه أثناء مناقشة المبدأ واعتماده، كانت الإبادة الجماعية جارية في دارفور. وبعد مرور 10 سنوات فقط على الإبادة الجماعية في رواندا، التي كانت الدافع لإنشاء المسؤولية عن الحماية، يجري بصورة منهجية استهداف السكان المدنيين غير العرب في غرب السودان للتدمير.

تبع ذلك بعض الجزاءات والكلمات القوية من الأمم المتحدة والعديد من البلدان. لكن لم يتم اتخاذ سوى القليل من الإجراءات المباشرة خلال السنوات القليلة الأولى من الإبادة الجماعية في دارفور. وقد استغرقت الأمم المتحدة أربع سنوات للإذن ببعثة مختلطة لحفظ السلام ونشرها في شكل بعثة مشتركة بين الأمم المتحدة والاتحاد الأفريقي في دارفور. حتى بعد نشر هذه المهمة أخيرًا، استمر العنف. إجمالاً، قُتل ما بين 200000 و 400000 دارفوري، ونزح الملايين. فر الكثيرون إلى تشاد المجاورة، حيث بقوا اليوم. هناك خلاف على عدد القتلى بالضبط بسبب الوجود الإنساني المحدود والافتقار إلى القدرة على التحقيق.

حللت عدة كتب ومقالات أكاديمية الاستجابة - أو عدم وجودها - للإبادة الجماعية في دارفور في سياق المسؤولية عن الحماية. لقد أصبحت دراسة الحالة المثالية.

ومع ذلك، ينظر معظمهم إلى استجابة المجتمع الدولي لدارفور في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين على أنها مسؤولية عن فشل الحماية، على الرغم من بعثة حفظ السلام واهتمام الجمهور والمشاركة الدبلوماسية. ولم يكن هناك فشل في حماية المدنيين فحسب، بل كان هناك أيضا فشل في محاسبة الجناة على جرائمهم. يقول المراقبون إن العديد من نفس مرتكبي الإبادة الجماعية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين يرتكبون فظائع مرة أخرى الآن، في شهادة على مخاطر الإفلات من العقاب.

أسوأ من ذي قبل

ولكن هناك تمييز هام بين اليوم وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين - فاليوم لا توجد رغبة كبيرة لدى المجتمع الدولي للانخراط بطريقة مجدية من شأنها حماية المدنيين وإنهاء المذبحة. دعا الرئيس الكيني وليام روتو إلى نشر بعثة جديدة لحفظ السلام، لكن لم تدعمه الأمم المتحدة ولا الاتحاد الأفريقي. انتهت مهمة الأمم المتحدة السابقة في دارفور في عام 2020.

في غضون ذلك، دعت الإمارات العربية المتحدة علنًا إلى السلام بينما ترسل الأسلحة بشكل خاص إلى نفس الميليشيا التي ترتكب فظائع جماعية.

فرضت الولايات المتحدة عقوبات على عناصر من قوات الدعم السريع والقوات المسلحة السودانية ودعت مرارًا وتكرارًا إلى محاسبة مرتكبي الفظائع. صرحت سفيرة الولايات المتحدة المتجول للعدالة الجنائية العالمية، بيث فان شاك، أن العنف في غرب دارفور «بمثابة تذكير مشؤوم بالأحداث المروعة التي دفعت الولايات المتحدة إلى تحديد في عام 2004 أن الإبادة الجماعية كانت جارية في دارفور.» لكنها لم تصل إلى حد القول إن الإبادة الجماعية تحدث مرة أخرى. تاريخيًا، كانت قرارات الإبادة الجماعية في الولايات المتحدة قرارات سياسية غالبًا ما يتأخر عنها محامو وزارة الخارجية.

إن مسألة جدوى مبدأ «المسؤولية عن الحماية» تتجاوز الأزمة في دارفور. على مدى العقدين الماضيين، فشل المجتمع الدولي في حماية المدنيين في سوريا وجنوب السودان وجمهورية الكونغو الديمقراطية واليمن وميانمار وإثيوبيا. وليس لمسؤولية الحماية سجل حافل.

ويبدو أنه حتى الأمين العام للأمم المتحدة فقد الثقة في هذا المبدأ. في ورقة السياسة التي أصدرها أنطونيو غوتيريش مؤخرًا، البرنامج الجديد للسلام، والتي تحدد رؤيته لخلق عالم أكثر سلامًا، لا يظهر مصطلح «مسؤولية الحماية» مرة واحدة في الوثيقة المكونة من 40 صفحة.

ربما بعد عقدين من النجاح المحدود والانتهاكات الصارخة واللامبالاة الشاملة، حان الوقت للتقاعد من مسؤولية الحماية وإيجاد طريقة جديدة للإجابة على سؤال عنان. المحادثة

مايك براند أستاذ مساعد لدراسات الإبادة الجماعية وحقوق الإنسان في جامعة كونيتيكت. تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي.

المصدر:
https://www.upi.com/Voices/2023/09/18/Sudan-Darfur-Sudan-genocide/1991695043804/