خطاب الكراهية عبر مواقع التواصل الاجتماعي: سبل المكافحة 1-3

دوللي الصراف
أستاذ علم االجتماع - الجامعة اللبنانية

المقدمة
إن خطابَ الكراهية هو خطابٌ طاعنٌ في زمن البشرية، فهو موجود منذ القِدَم وسوف يستمر إلى الأبد؛ لأنه لَصِيقٌ بالحياة الإنسانية، وما فَتِئَ يُشَكِّلُ حاليًّا إحدى أبرز القضايا الإشكالية التي يُعاني تداعياتها الخطيرة كثير من دول العالم بما فيها تلك التي تَتَّصِفُ بالحداثة والتطور، والفارق بين دولة وأخرى ومجتمع وآخر، يَكْمُنُ في إمكانية تقليل درجة خطاب الكراهية إلى أقل حَدٍّ مُمْكِن.

وخطاب الكراهية وَفْقَ منظمة اليونيسكو، هو مفهوم خِلافِي جَدَلِيّ، يشمل كل أشكال التعبير التي تُنْشِئ الكراهيةَ. فهو يستوعب مختلف التعبيرات ،بمِعْزِلٍ عن شكلها؛ إذ إن العِبْرَة في الرسائل التي تبعث بها قولًا أو إيماءةً، أو رسمًا أو صورةً، أو فيلمًا سينمائيًّا، أو منشورًا أو تغريدةً... إلخ.

إن الكراهية عادة ما يُشَكِّلُهَا ويُغَذِّيهَا ويُبْقِيهَا ويُوَجِّهُهَا أفراد بعينهم أو جماعات معينة ضد أفراد وجماعات أخرى مختلفة عن الأغلبية السائدة في العرق أو اللغة أو الدين، وكثيرًا ما يكون ذلك لأسباب سياسية أو نظرًا لتمييز تاريخي راسخ طال أمده. ويمكن لرسائل الكراهية أن تَجِدَ أرضًا خِصْبَةً في المجتمعات التي تعاني مشاكل اجتماعية أو اقتصادية أو سياسية أو انقسامات في المجتمع. وغالبًا ما تَكْمُن الأسباب الجذرية للكراهية في الاختلافات وعدم تَقَبُّل الآخر ورفضه.

ولما كان للتكنولوجيا قوتان متعارضتان: قوة البناء وقوة التدمير، فإن السطوة التي طَفِقَت تمارسها على حياة الناس، لا سيما الروابط الاجتماعية، تعود إلى الاستعمال المفرط لأدواتها وبرامجها. فقد أصبحت مواقع التواصل الاجتماعي من أبرز الوسائل، التي ترتكز عليها المخططات الإستراتيجية لنشر العنف والفوضى والأعمال الإجرامية ونشر الشائعات والأخبار المغلوطة، وزعزعة القناعات الفكرية والثوابت العقائدية. والسؤال الذي يُطْرَحُ أمام هذا الواقع: ما مصير خطابات الكراهية مع التطور الهائل في تكنولوجيا الاتصال؟ للإجابة عن هذا التساؤل لا بد أن ننطلق من واقع التنامي المستدام لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي في العالم، فقد أشار تقرير صدر في تشرين الأول من عام 2021م، إلى أن أكثر من 4.48 مليار شخص يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي، بمعدل 8.4 حسابات على تطبيقات ومواقع مختلفة لكل شخص.

وتشير الإحصاءات إلى أن خطابات الكراهية حول العالم صارت تَتَغَذَّى على الاستخدام الكبير لوسائل التواصل الاجتماعي، حيث تضاعف خطاب الكراهية على تطبيقي Facebook و Instagram أربع مرات في عام 2020م، وهو ما أدى إلى إزالة 22.5 مليون منشور على Facebook و3.3 ملايين منشور على Instagram في الربع الثاني من عام 2020م وحده ( Abril,2020).

وتمكّن بالتالي ملايين الأفراد حول العالم والعديد من الجماعات من إنتاج كراهيتهم وتداولها دون تكاليف باهظة. وقد يُقرأ هذا التأثير على أنه مفارقة، فبدلًا من أن تكون هذه المواقع للتواصل الاجتماعي، إذا بها تنقلب إلى مواقع للتنافر واللاتواصل الاجتماعي. وهي مفارقة تضعنا أمام حقيقة مهمة، وهي أن الجماعات تستطيع أن تعيد إنتاج عُزْلَتِها وكراهيتها بالاستعانة بهذه الوسائل والمواقع. وإذا كان من الصعب تأمين العُزْلَة المكانية القديمة في عالم جرى عولمته، وأصبح بمثابة قرية كونية، ومشبوكًا من أقصاه إلى أقصاه بشبكات اتصال معقدة ومتكاثرة، وبفرص كثيفة للالتقاء بين البشر، أقول إذا كان هذا من شبه المستحيل فإنه من غير المستحيل في المقابل، أن تقوم الجماعات بإعادة إنتاج عُزْلَتِهَا الافتراضية والمتخيلة والتواصلية ،وهي تفعل ذلك، اليوم، وبالتوسّل بشبكات الاتصالات المعَقَّدة والمتكاثرة.

ونظرًا لخطورة تداعيات هذه الظاهرة، اعتبرتها الأمم المتحدة قضيةً عالميةً ينبغي حشد قُوَى جميع الأطراف المعنية من أجل التصدي لها، ويقول أنطونيو غوتيريش الأمين العام للأمم المتحدة في عام 2019م:

“تزْحَفُ الكراهيةُ مقتحمةً التيارَ الغالب، سواء أكان ذلك في الديمقراطيات الليبرالية أم في الأنظمة الاستبدادية، فَتُلْقِي بظلال قاتمة على إنسانيتنا المشتركة، وإنني أخشى أن يكون العالم اليوم على شفا لحظةٍ حرجةٍ أخرى في معركته مع شيطان الكراهية ...إن الكراهية خطرٌ مُحْدِقٌ بالجميع؛ ولذلك لا بد أن تكون محاربتها فرضًا على الجميع. فمعًا يمكننا أن نخمدَ الكراهيةَ الساريةَ كالنار في الهشيم وأن نصونَ القِيَمَ التي تجمعنا كأسرةٍ إنسانيةٍ واحدةٍ” (United Nations,2019).

أولاً: فهم الظاهرة
لا يوجد تعريف محدد متفق عليه لخطاب الكراهية، فهو مصطلح واسع يتضمن توصيفات عدة، منها العنف اللفظي والكُرْه البيّن والتعصب الفكري والتمييز العنصري والتجاوزات التعبيرية والنظرة الاستعلائية، وفقًا لتوصية السياسة العامة الصادرة عن المفوضية الأوروبية لمناهضة العنصرية والتعصب الصادرة في 8 ديسمبر 2015م، فإن خطاب الكراهية هو الدعوة أو الترويج أو التحريض على تشويه صورة شخص أو مجموعة من الأشخاص أو تشويه سمعتهم ،أو أي تحرش أو إهانة، أو القوالب النمطية السلبية أو الوصم أو التهديد لمثل هذا الشخص أو الأشخاص وأي تبرير لجميع أشكال التعبير هذه، على أساس “العرق ”أو اللون أو اللغة أو الدين أو المعتقد أو الجنسية أو الأصل القومي أو العرقي، وكذلك النسب أو العمر، أو الإعاقة أو الجنس أو الهوية الجنسية أو التوجه الجنسي وغيرها من الخصائص أو الحالات (ERC,2016).

وعلى الرغم من أن حرية التعبير هي قيمة مطلقة في أي ديمقراطية، سواء أكان ذلك بالنسبة للجمهور أم لوسائل الإعلام، فإن الانتشار الواسع لخطاب الكراهية أمر مقلق للغاية، ويمكن أن يكون له عواقب وخيمة على الأفراد والجماعات والمجتمع بأسره؛ لأنه يُمَارَس باسم هذه الحرية، وقد يُسَبِّبُ العديد من الانعكاسات السلبية على مستوى الأفراد والجماعات والمجتمعات .

واستجابةً للظواهر الاجتماعية والأحداث الخطرة التي نتجت عن تنامي خطاب الكراهية، تمّ صياغة العديد من التعريفات لخطاب الكراهية، التي تم أيضًا تكييفها مع مرور الوقت لمعالجة الأوضاع المستجدة واستيعاب التحولات التي طرأت في مجالات عديدة على مختلف الأصعدة.

“ويتكون خطاب الكراهية بشكل أساسي، في معظمه، من عنصرين:
• الكراهية: مشاعر قوية وغير عقلانية تَنُمّ على ازدراءٍ وعداوةٍ وبُغضٍ تجاه مجموعةٍ مستهدفةٍ بعينها أو فردٍ مستهدفٍ بعينه، بسبب امتلاكها خصائص معينة، فعلية أو متصورة (معترف بها بموجب القانون الدولي). و”الكراهية” هي أكثر من مجرد تَحَيُّز ،ويجب أن تكون تمييزية. وتعتبر الكراهية مؤشرا على حالة انفعالية أو رأي انفعالي، وبالتالي تختلف عن أي عمل ظاهر.
• الخطاب: أي تعبير يُفْصِح عن آراءٍ أو أفكارٍ وينقل أي رأي داخلي أو فكرة داخلية لجمهور خارجي. ويمكن أن يتخذ الخطاب أشكالًا عديدةً: مكتوبةً أو غير لفظية أو مرئيةً أو فنيةً، ويمكن نشرها بأية وسيلة، بما في ذلك الإنترنت أو الطباعة أو الإذاعة أو التلفزيون” (لجنة دعم الصحفيين، 2017).

إذًا، فخطاب الكراهية هو ذلك التعبير التمييزي الذي يمارسه فرد أو جهة تجاه آخرين، دون أن يستتبع بالضرورة نتيجةً معينةً تترتب عليه. فيما عدا هذين العنصرين الأساسيين، فإن خطاب الكراهية يصبح في معناه مَحَطّ خلاف كبير، بين الذين يعتقدون أن الكراهية التمييزية في حَدِّ ذاتها لا تكفي، وأنه يجب إظهار أكثر من ذلك.

وتتفشى ظاهرةُ الكراهيةِ وخطابُها، “في كثير من بلدان العالم، لا سيما تلك التي تضم أقليات دينية أو عرقية أو قومية، حيث تتعرض هذه الأقليات إلى حرمانٍ وقهرٍ، على صعيد الحقوق السياسية والمدنية والاقتصادية والثقافية” (الحلوة ،2021). ولهذا الخطاب خلفيات كثيرة، ففي أمريكا هناك خطاب الكراهية ضد السود وضد القادمين من الجنوب وأمريكا اللاتينية، وفي فرنسا يتمدد خطاب الكراهية بشكل كبير جدًّا ضد المسلمين (إسلاموفوبيا)، وأنتج شعبويات كثيرة في كل أوروبا، كما انتقل هذا الخطاب إلى سياسيين في الحكومات وإلى مفكرين وكُتَّاب وإعلاميين، ولا ننسى خطاب الكراهية الذي تنتجه إسرائيل ضد الفلسطينيين، فهو خطاب شديد الكراهية ولا تستطيع حَصْرَهُ أو وَصْفَهُ.

ولقد أدخلت التكنولوجية الرقمية “نمطًا جديدًا من الممارسات في طرق التواصل، وطبيعة العلاقات الاجتماعية، والاختلاف في التعبير في طبيعة اللغة ،ومرونة النص، ونوعية الحوار. وعكست مجموعة الممارسات الاجتماعية المرتبطة بالنصوص الرقمية، صعوبةً كبرى في تحليل الأبعاد الاجتماعية أو الثقافية أو الأيديولوجية للخطاب الرقمي” (منصوري ،2021).

وعند التحقق من مضمون خطاب الكراهية على المنصات الرقمية يجب التنبه إلى الأمور الآتية:
- مضمون الخطاب: أي ما تَتَضَمَّنُهُ الرسائل من معانٍ وعبارات تَتَّسِمُ بالكراهية والتحريض والعنف.
- السياقات التي تُنْتِج رسائلَ الكراهية: أي الأحداث والأوضاع الاجتماعية والثقافية والاقتصادية السائدة محليًّا وعالميًّا؛ لأن هذا السياق يُفَسِّرُ أحيانًا التوقعات العامة التي يتصرف الناس بموجبها في المواقف المختلفة وَفْقَ ما هو مفترض.
- تفاعل الآخرين مع الرسائل: أي كيفية تفاعل الأفراد مع نصوص الكراهية، وطريقة تداولها فيما بينهم ،عبر إعادة نشرها أو التعليق عليها.
- سلطة الأقوى: أي استخدام خطاب الكراهية من قِبَل فئات محددة للحفاظ على موقعها وسلطتها وبقائها، أو التسويق لعصبية محددة، وللتحكم بذهنيات الأجيال المتعاقبة، ويُعْرَفُون أيضًا بالجيوش الإلكترونية والقيادات الرقمية، وغيرها من التسميات التي تشير إلى سلطتهم الكبيرة في العالم الرقمي.

ثانيًا: تحديات مقاربة الموضوع علميًّا
إن الطبيعة المعَقَّدَة لمواجهة خطاب الكراهية، والتحولات الكبرى الجارية في وسائل التواصل الاجتماعي، تجعلان من الضرورة مقاربة الموضوع بحذرٍ بالغٍ، لجهة الإحاطة بجميع التحديات والمعوقات من جهة، وعدم المبالغة في التفاؤل من جهة أخرى. ومن أبرز هذه التحديات التي يجب أخذها بعين الاعتبار بشكل متوازٍ مع محاولة فهم الموضوع وتحليله:
- غياب التشريعات أو عدم وضوحها بشأن التحريض على الكراهية: لا يوجد تعريف مقبول عالميًّا لخطاب الكراهية، لا سيما من الأنظمة القانونية التي عجزت عن وضع تعريفات واضحة حول محتوى خطاب الكراهية وعناصره وأشكاله المتنوعة ودعاوى التحريض عليه، وهو ما يؤدي إلى سوء تطبيق القانون، واستخدام التشريعات المناهضة لخطاب الكراهية في عمليات استغلال سياسية واجتماعية لاضطهاد وقمع الأصوات المنتقدة أو المعارضة. وهذا الواقع يؤثر أيضًا على مؤشرات قياس الكراهية في الرسائل التي تُنْشَر على مواقع التواصل الاجتماعي، فكيف يمكن تصنيفها بشكل دقيق، وتوضيحها، والفصل بينها وبين حرية الرأي والتعبير؟
- التفاوت في تداعيات رسائل الكراهية المنشورة على مواقع التواصل الاجتماعية يرتبط بحجم الاهتمام الذي تتلقاه كل رسالة، فمنها من لا يتلقى أي اهتمام، ومنها من يتلقى بعض الاهتمام، وثمة أخرى تستشري استشراء الفيروس. ومن جهة أخرى يمكن لرسائل الكراهية أن تبقى على الإنترنت لمدة طويلة في أشكال مختلفة عبر العديد من المنصات التي يمكن أن يتكرر الترابط بينها، وكلما طال بقاء هذه الرسائل على الإنترنت، زادت خطورة الضرر الذي يمكن أن يمسّ الضحايا، وزادت قوة وسلطة مطلقيها.
- توَاجِهُ الحكوماتُ والمحاكمُ صعوباتٍ وتعقيداتٍ كثيرةً ترتبط بصعوبة تطبيق أحكام على منصات تواصل اجتماعي توجد مقراتها في بلدان أخرى. إضافة إلى تحديات تقنية ترتبط بمجهولية هوية مُطْلِقِي رسائل الكراهية والأسماء المستعارة التي تكفلها حريات التعبير. كما لا بد من الإشارة إلى أن معاهدات التعاون القانوني الدولي بين العديد من البلدان تَتَّسِمُ بالبطء الشديد.
- الطبيعة المتنقلة والمتحركة لخطاب الكراهية؛ فحتى عندما يتم إزالة المحتوى من مكان معين، فإنه يَجِدُ له مكانًا آخر، في نفس المنصة تحت اسم آخر أو في فضاء آخر؛ أي إن طبيعته مُتَفَلِّتَة إلى حدٍّ كبير ولا يمكن حَصْرُه أو تطويقُه بسهولة.
- لا يعرف أغلب ضحايا رسائل الكراهية إلى من يلجئون لطلب المساعدة أو لتقديم الشكوى. كما أنهم لا يُبَلِّغُون سوى نادرًا عن مثل هذه الأفعال؛ لأنهم غالبًا لا يثقون في نظام العدالة، أو يَتَخَوَّفُون من التدابير الانتقامية بحقهم، دون أن ننسى إمكانية تَعَرُّضِهم للعقوبات المجتمعية التي تتجلى في الوصم والتنمر والنبذ وغيرها.
- الأيديولوجيا التي تقف وراء خطاب الكراهية وتُبَرِّرُه، وهو ما يرفع من منسوب خطورته واستحالته إلى نزعة عدوانية رعاعية، تتجلى عن مخزون كبير من السادية والتدمير؛ فالكراهية التي تُشَرْعِنُهَا الأيديولوجيا المستندة إلى المقدس أو إلى القيم السامية، بُغْيَة تزييف وعي الجمهور، هي الأشد خطورة.
- غياب تقارير عالمية تتضمن بيانات ذات بُعْدَيْنِ (كمّي ونوعي) لمقاربة هذه الظاهرة، تُمَكِّن الجهات المعنية من الارتكاز عليها أو الاستفادة منها في عملية المكافحة أو الوقاية، وتُشَكِّلُ دليلًا عَمَلِيًّا ناجحًا في عملية المواجهة.
- مشكلة الاكتشاف التلقائي لخطاب الكراهية عبر وسائل التواصل الاجتماعي، فقد تفشل نماذج اكتشاف الذكاء الاصطناعي في الكشف عن العديد من المصطلحات والتعابير التي تختلف غالبًا عن البيانات المستخدمة لتدريب النموذج (فإذا تم تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي فقط على اكتشاف المصطلحات المكتوبة باللغة العربية الفصحى فقط، سيفشل في اكتشاف المصطلحات المكتوبة باللهجات العربية المتنوعة).