القنابل الأمريكية ليست الحل لإيقاف حرب السودان المنسية
سيمون جينكينز
إنها أكثر الإحصائيات المثيرة للاشمئزاز على وجه الأرض. أي من الحروب الرئيسية الثلاث الحالية في العالم أسفرت عن أكبر عدد من الوفيات؟ وفقًا لأحدث الأرقام، تسببت الحرب الروسية الأوكرانية في مقتل أكثر من 200,000 شخص خلال عامين ونصف، معظمهم من الجنود. الهجوم الذي شنته حماس والهجوم الإسرائيلي اللاحق على غزة أسفر عن مقتل 43,000 مدني على الأقل، حسب الأرقام الرسمية (رغم أن مقالة في مجلة "ذا لانسيت" في يوليو قدرت أن عدد القتلى في غزة قد يصل إلى 186,000 نتيجة تدمير البنية التحتية العامة).
أما الحرب الأهلية السودانية، التي بدأت العام الماضي، فتختلف تقديرات عدد القتلى بشكل كبير. وفقًا لمصادر طبية في المنطقة، قد يكون عدد القتلى بين 20,000 و150,000، وهو عدد مخيف للغاية. يأتي هذا بعد وفاة نحو مليوني شخص على مدار عقدين من الحرب في جنوب السودان ودارفور. ويُقدر أنه منذ أبريل 2023، تم تهجير أكثر من 7 ملايين سوداني من منازلهم ويواجهون خطر المجاعة في الصحراء. قصصهم نادرًا ما تظهر في الأخبار.
نحن نهتم بأوكرانيا ونهتم بغزة. نهتم بما يكفي لتزويد أحد الأطراف بالسلاح والمساعدات. فهل نهتم بالسودان؟ أو بالأحرى، هل نهتم بما يكفي لفعل شيء ما، بدلًا من الاكتفاء بالجلوس والقول إن شيئًا ما يجب أن يُفعل؟
أحد أكثر الأفلام الوثائقية إفادة التي شاهدتها مؤخرًا عُرض على قناة BBC Four. عنوانه "ممرات السلطة: هل يجب على أمريكا أن تراقب العالم؟" استعرض الفيلم ثماني حالات تدخل أمريكي في النزاعات العالمية منذ نهاية الحرب الباردة. خصص ساعة لكل حالة، ثلاثة منها كانت في إفريقيا: رواندا، ليبيا، ودارفور. في كل حالة، وُجد أن أمريكا التي تفاخر بحقها "الضروري" في مراقبة العالم، لم تكن تعرف كيف تطبق هذا الحق عمليًا.
بُنيت البرامج حول مقابلات مع من كانوا حاضرين في اجتماعات البيت الأبيض مع الرؤساء المتعاقبين. ضمت المقابلات شخصيات بارزة مثل كولن باول، كوندوليزا رايس، والراحل هنري كيسنجر وآخرين في واشنطن وفي الميدان، وتذكروا النقاشات الحادة التي جرت. في حالة حرب دارفور في السودان – صراع إبادي استمر من 2003 إلى 2020 – كانت التقارير تتدفق عن مذابح واغتصابات وأفواج من اللاجئين. كان العالم يصرخ مطالبًا الولايات المتحدة "بالقيام بشيء ما". لكن الرد كان دائمًا: "نعم، ولكن ماذا؟"
كان جورج دبليو بوش مضطربًا ليكون "على الجانب الصحيح من التاريخ". توسل من أجل إرسال مروحيات هجومية لوقف الإبادة الجماعية. تساءل الجيش عما يمكن فعله في صحراء إفريقية واسعة مليئة بالعصابات المتجولة. هل كانت الولايات المتحدة ترغب في حكم السودان أيضًا، بجانب أفغانستان والعراق؟ وعندما اتهمت المحكمة الجنائية الدولية في 2010 ديكتاتور السودان، عمر البشير، بالإبادة الجماعية، قام الأخير بتشديد الخناق على الوكالات الإنسانية المتعثرة بالفعل، حتى أنه حظر بعضها تمامًا.
في كثير من الأحيان كان الأساس وراء عدم التدخلات الأمريكية يبدو غامضًا مثل تدخلاتها. هل يؤثر صراع معين على أمن الولايات المتحدة، أو مصالحها التجارية، أو مجموعة من مواطنيها؟ وفي المقابل، بدا أن تحقيق المكاسب القصيرة المدى مثل "الظهور بشكل جيد" غالبًا ما يتغلب على السؤال الأطول مدى: ماذا سيحدث بعد ذلك؟
في الكويت والبوسنة، نجحت التدخلات. في ليبيا والصومال لم تنجح. وفي رواندا، بدا القرار بعدم التدخل قاسيًا، وكذلك الحال بالنسبة لعدم التدخل في دارفور. بعد عشر سنوات، في عام 2019، قام السودانيون أنفسهم بالثورة والإطاحة بالبشير. ربما كان هذا ما كان ينبغي أن تفعله الولايات المتحدة. لكن خلال أربع سنوات، عاد السودان إلى حرب أهلية وحشية مستمرة حتى اليوم.
مرات عديدة في الفيلم الوثائقي، كرر صوت العقل – غالبًا باول – نفس الفكرة. يجب أن يكون لدينا استراتيجية معقولة. إذا تدخلنا، ماذا بعد؟ إذا دمرت بلدًا، فإنك ستمتلكه. من السهل أن نطالب بأن "شيئًا ما يجب أن يُفعل"، لكن من يطالبون بذلك لا يقولون أبدًا ما هو هذا الشيء، أو بأي حق يجب على الولايات المتحدة "فعله". في صورة مؤثرة، يقف باراك أوباما، وقد أرهقته النداءات باتخاذ إجراء في السودان، وهو يحدق بحزن وتردد من نافذة البيت الأبيض. يمكن أن يكون جو بايدن اليوم كذلك.
غالبًا ما يكون قادة الأطراف في حرب أهلية أو نزاع حدودي غير مستعدين للتسوية حتى يتم إنهاكهم بالحرب. في السودان في مايو من العام الماضي، حاولت الولايات المتحدة والسعودية جمع الفصائل السودانية في هدنة. استمرت أيامًا قليلة فقط. في إسرائيل وأوكرانيا، اتخذت الولايات المتحدة مسار دعم أحد الأطراف وتأمل في تسريع النصر.
من يدرس السودان في الوقت الحالي يمكن أن يشعر بسهولة باليأس. يبدو أن العبارة السائدة هنا هي: دعوا الحرب تأخذ فرصتها. في مثل هذه الحالات، يمكن أن يكون الرد الوحيد على الاشمئزاز الذي نختبره يوميًا من الأخبار هو ما لجأت إليه القوى الغربية خلال حرب دارفور الطويلة. على الأقل يجب تخفيف معاناة البشر، ولهذا قام بوش في واشنطن بنقل مئات الآلاف من أطنان المساعدات الغذائية عبر الحدود السودانية من تشاد.
إن ميثاق الأمم المتحدة الذي يُشيد به كثيرًا بصفته يدعم "الأمن الجماعي" ومسؤوليته في "الحماية" قد أصبح اليوم مجرد كلمات فارغة. قد يتظاهر قادة الولايات المتحدة بأنهم تولوا مسؤولية "مراقبة العالم". لكن الحقيقة هي أنه عندما تقرر الدول ارتكاب مذابح ضد جيرانها أو حتى مواطنيها، نادرًا ما يأتي التدخل الخارجي بأي فائدة.
لهذا السبب، لا يوجد ما يمكن "فعله" في السودان من قبل أولئك الذين يستجيبون بشكل سريع، سواء باستخدام القنابل أو الطائرات المقاتلة، أو عبر القرارات والعقوبات. عندما تصل الحرب إلى نهايتها الطبيعية، فإن الأبطال الحقيقيين يكونون في مكان آخر، في الأمم المتحدة وغيرها من الوكالات التي تتولى مهمة تخفيف معاناة المدنيين. هؤلاء هم الذين يعيشون كوابيس الحرب في غزة والسودان. هؤلاء هم المتدخلون الإنسانيون الحقيقيون، تجار ليسوا بسلام وهمي، بل بالحياة نفسها.
سيمون جينكينز كاتب عمود في صحيفة الغارديان